Sorry 'bout that last one. :-(&nbsp; Stupid Gmail.<br>
<br>
Anyway, we came to Drupal to run BlufftonToday precisely because core
is compact and stable.&nbsp; The module system is a big plus, but
managing contributions is a big issue.<br>
<br>
For our current project, I've been selecting and testing modlues
against our core environment, noting the conflicts (not to pick on one,
but, for example, events.module and sections.module don't play
together).<br>
<br>
I am acting as gatekeeper for all module installs for the
project.&nbsp; If I sanction it, we install it.&nbsp; An officially
maintained list of 'approved' Drupal modules would be a huge bonus for
the non-developer community.<br>
<br>
At the same time, I think that 'core' should be as lightweight as
possible, even if my list of approved modules is up around 40 or
so.&nbsp; I sort of like the auto-update from homebase (along the Apple
or Mozilla models) but at the same time think that people who get into
Drupal should realize that the platform takes some cultivating.&nbsp;
You have to pay attention to module releases, security patches,
etc.&nbsp; That's one reason why I like having 'throttle' in
core.&nbsp; I don't use it, but it reminds me of an important aspect of
site maintenance.<br>
<br>
Don't take this as a vote for or against any core modules, (though +1 for configurable URLs IMO).<br>
<br>
I'd also like to second the idea of a community gardener for
<a href="http://Drupal.org">Drupal.org</a>, who maintains the list of contributions in a meaningful way
(e.g. what modules have been tested in what environments; what the
newest updates are).&nbsp; Sounds kinda fun to me.<br>
<br>
I'd be for Drupal &quot;packages&quot; of modules that set up common types of
Drupal sites (art, education, projects, news), even if those packages
are just lists of modules maintained by a trusted source.<br>
<br>
<br>
<br>