They only "work the same" from a developer's perspective. For an end user who will be using them to submit content, different workflows can make a huge semantic difference. 'Page' (or 'static page' or 'site page', if you prefer) is for building your site while 'story' (or 'user posting' or 'posting') is for adding daily content. Of course if the developer's perspective was what mattered most, then both these default content types could be scrapped.
<br><br><br><div><span class="gmail_quote">On 12/26/06, <b class="gmail_sendername">Chris Johnson</b> &lt;<a href="mailto:cxjohnson@gmail.com">cxjohnson@gmail.com</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Would I be insane to suggest that 2 node types which work the same,<br>but have different default work-flow / comment settings, should not<br>have names as different as &quot;story&quot; and &quot;page&quot;?&nbsp;&nbsp; How about naming them
<br>&quot;storytype1&quot; and &quot;storytype2&quot; or the semantic equivalent?&nbsp;&nbsp;(I&#39;d prefer<br>to not use &quot;page&quot; since it collides with multiple nodes appearing on a<br>themed page.)<br><br>..chrisxj<br><br>
On 12/22/06, Dries Buytaert &lt;<a href="mailto:dries.buytaert@gmail.com">dries.buytaert@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>&gt;<br>&gt; On 22 Dec 2006, at 05:28, Boris Mann wrote:<br>&gt; &gt; On the flexibility angle, I&#39;m going to propose a patch with two/
<br>&gt; &gt; three changes:<br>&gt; &gt; * page not promoted by default<br>&gt; &gt; * page with comments off by default<br>&gt; &gt; * (don&#39;t know if we can easily do this) page with &quot;submitted by&quot;<br>&gt; &gt; turned off by default
<br>&gt;<br>&gt; 3 x YES, and I&#39;d like to go one step further.&nbsp;&nbsp;Add a parent ID to<br>&gt; pages (or nodes in general) so we can create content trees with<br>&gt; proper breadcrumbs (eg. Home &gt;&gt; About us &gt;&gt; Management &gt;&gt; Joe Boss
<br>&gt; (CEO)) and navigation links.&nbsp;&nbsp;We might be able to deprecate<br>&gt; book.module in the long run.<br>&gt;<br>&gt; I&#39;d accept patches for all of that so make sure to submit it to core<br>&gt; rather than keep it in your install profiles.&nbsp;&nbsp;Thanks.
<br>&gt;<br>&gt; Maybe create an issue for it already?&nbsp;&nbsp;;-)<br>&gt;<br>&gt; --<br>&gt; Dries Buytaert&nbsp;&nbsp;::&nbsp;&nbsp;<a href="http://www.buytaert.net/">http://www.buytaert.net/</a><br>&gt;<br>&gt;<br></blockquote></div><br>