views is the drupal query builder :)<br><br><div><span class="gmail_quote">On 4/23/07, <b class="gmail_sendername">Wim Leers</b> &lt;<a href="mailto:bashratthesneaky@gmail.com">bashratthesneaky@gmail.com</a>&gt; wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I think it&#39;s inevitable for a project as modular as Drupal and with<br>the amount of modules Drupal has, to eventually need a built-in query
<br>builder, to keep things maintainable and/or to lift the project to<br>&quot;the next level&quot;. The question is though, how doable is this? And are<br>enough people willing to work on it? My knowledge about query<br>
builders and SQL is too limited, but I imagine that you can&#39;t write<br>this in 2 weeks with say, 10 developers working on it. Something like<br>this needs time, a lot of time.<br><br>Not to mention we also have to somehow provide enough context
<br>information for other modules to hook in whenever desired.<br><br>If it&#39;s implemented extremely well, we could simply *always* write<br>&quot;Drupal SQL&quot;, and let the query builder worry about the specific SQL
<br>(MySQL, PostgreSQL, Oracle, etc.). That would rock! But what would<br>the performance implications be? I think that a complete query<br>builder in Drupal core might slow down things too much? Or something<br>like the Boost module would have to get in core, to balance the
<br>performance again (virtually no load for anonymous visitors)?<br><br>Just some thoughts...<br><br>Wim Leers<br><br>On Apr 23, 2007, at 11:42 , <a href="mailto:jp.stacey@torchbox.com">jp.stacey@torchbox.com</a> wrote:<br>
<br>&gt; Hi,<br>&gt;<br>&gt;&gt;&gt; My opinion on that all depends on what you mean by a query builder.<br>&gt;&gt;&gt; :-)&nbsp;&nbsp; Could you elucidate?<br>&gt;&gt; along the lines of how views does it.<br>&gt;<br>&gt; I&#39;d envisage any query builder would be more heavily tied to the
<br>&gt; structure of the underlying database than views.<br>&gt;<br>&gt; Rather than adding extra node-based or categories-based options, you&#39;d<br>&gt; explicitly add extra database tables by name, and specify quasi-SQL
<br>&gt; JOIN<br>&gt; conditions and WHERE filtering. At the end of it all it could spit out<br>&gt; some fairly vanilla SQL that matched the structure you&#39;d set up.<br>&gt; Does that<br>&gt; sound right?<br>&gt;<br>&gt; (Of course, query builders aren&#39;t great at actually optimising the
<br>&gt; SQL.)<br>&gt;<br>&gt; Cheers,<br>&gt; J-P<br><br></blockquote></div><br>