
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

+1 for the structure Steven suggests.<br>

<br>

I suggest adding a <b>Usage</b> area for the recipes, how-tos and

module tips and tricks -- a place for all the "how do I...." questions

that end up on the forum. This is not installation, and this is not

customization, it's just how to use the software itself, which has a

pretty steep learning curve, let's face it.<br>

<br>

Also, I would really like to suggest creating <b>one handbook for each

Drupal release</b>. Simple tagging helps over what we had before, but

really I think it would be good to take what we have, make it a Drupal

4.6 handbook, <b>copy</b> it to create a 4.7 handbook, and rewrite

that one as needed. Pages needing rewrite could be flagged for

attention.<br>

<br>

The place for the wiki might be the CVS handbook, where everything

would be shifting on a daily basis.<br>

<br>

Let's face it, the development crew are working like gangbusters and

really improving Drupal to the point that it's almost a new CMS with

each release. If we treat the releases distinctly with distinct

handbooks, there would be a lot less confusion. As time goes on, we

keep the most-recent 2-3 releases "live" in the handbooks, and we can

archive the older ones for download (as those releases are not likely

to change at all, barring a suddenly discovered security breach).<br>

<br>

This way we aren't trying to constantly write one-page-fits-all content

or mixing up 4.6, 4.7 and CVS pages into one jumbled mass.<br>

<br>

What do you think?<br>

<br>

Laura<br>

<br>

</body>

</html>