Ari,<br><br>You bring up a good point - the distinction between a comment (e.g. a response to content) versus meta-discussion, comments about the crafting of the content. My problem with separate &quot;Talk&quot; pages is that so few people ever notice them. I have a stump speech I give to school faculties about how Wikipedia works and very, very, few people have ever been on a Wikipedia talk page, even though it is the most radical, exciting, thing about Wikipedia, that the process of crafting information is transparent to readers of that information --- if only they ever clicked on the &quot;talk&quot; tab!<br>
<br>So I think it is possible that &quot;talk&quot; might be seen by more people if it were on the same page.<br><br>I also agree that using the standard comment interface within a Drupal site in which non-wiki content types have comments turned on, could be very confusing -- (&quot;response&quot; comments desired for one content-type &quot;content-creation meta comments&quot; for another).<br>
<br>Keeping &quot;talk&quot; on the same page as the content might be less confusing with custom theming of the comments for wiki content-type, together with clear explanatory statements about what the purpose of the talk is.<br>
<br>Given the success of Wikipedia and the Wikimedia design many use-cases would recommend us to clone the Wikimedia style so that &quot;Wiki&quot; expectations would be met by the users. There are other populations for whom that UI cloning wouldn&#39;t be particularly helpful, and may be a barrier. <br>
<br>Shai<br><br><div><span class="gmail_quote">On 3/9/08, <b class="gmail_sendername">Ari Davidow</b> &lt;<a href="mailto:aridavidow@gmail.com">aridavidow@gmail.com</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Regarding &quot;Talk&quot; -- from a UI perspective I think it is one of the worst things about mediawiki. I think that Drupal&#39;s stock comments implementation on the same page as the node is much better than having a talk page on a separate page. </blockquote>

<div><br>We may have to disagree here. I think of the &quot;talk&quot; page as a place for meta-discussion--discussion about an&nbsp; article, say, if we were to use the MediaWiki example. I would want &quot;comments&quot;, were they implemented for a page (MediaWiki doesn&#39;t do this, presumably on the assumption that non-meta comments belong as edits in the article) to refer to the =subject= of the article.<br>

<br>So, if I write a page on klezmer, and you make some edits with which I disagree, the &quot;talk&quot; page is a good place to hash out administrativia, but if you and I have different views on klezmer, the &quot;comments&quot; section would be a good place for the two of us to discuss (along with anyone else who joined in).<br>

<br>Does this make any sense?<br></div></div><br>
<br>--<br>
[ Drupal support list | <a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://lists.drupal.org/" target="_blank">http://lists.drupal.org/</a> ]<br></blockquote></div><br>