<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <div class="moz-cite-prefix">My personal experience is that fast cgi

      is much faster I've used in fairly big traffic sites, even a

      Godaddy one which runs php as fastcgi. There are a number of items

      that you cant use with fastcgi which promotes it's speed. For

      example, you can't use "upload progress". Other items you cannot

      use also promote to it's potential speed gains depending on

      site-resource needs.<br>

      <br>

      <div class="moz-signature">

        <div

          style="font-family:tahoma,verdana,sans-serif;font-size:normal;"><span

            style="color:black;"><b><i>Jamie Booth</i><br>

            </b></span><br>

        </div>

      </div>

      On 12/15/2014 01:34 PM, Keith Smith wrote:<br>

    </div>

    <blockquote

      cite="mid:bc68c29c9149cf54f62fc7ace716800c@phpcoderusa.com"

      type="cite">

      <pre wrap="">

Hi,

Any thoughts on FastCGI being less resource intensive than mod_php?

Any reason not to use FastCGI on a server running a moderately large 

Drupal website with a decent amount of page views?

Thanks in advance for any insight.

Keith

</pre>

    </blockquote>

    <br>

  </body>

</html>